Когда была Куликовская битва?

Ветры Куликова поля веют над нами и поныне. Такие даты в нашей истории являются символом мужества и единства. Я с придыханием в детстве произносил названия сражений, а особенно терзала моё воображение Куликовская битва. Что известно о тех незабываемых временах.

Когда произошла Куликовская битва

Во второй половине 14-го века князь Дмитрий Иванович, возглавлявший Московское княжество, находился в тяжёлом положении. Со всех сторон щетинились копья и сверкали сабли.

Литва и Тверь готовы были в любой момент напасть на город, но самую большую угрозу представлял ордынский тёмник и беклярбек Мамай, узурпировавший власть в Золотой Орде и собравший большое войско.

В 1378 году стало ясно, после столкновения на реке Воже, что большой битвы не избежать. Москва готовилась к войне.

Куликовская битва произошла 8 сентября 1380 года, там где река Непрявда впадает в Дон. Сегодня это территория Тульской области.

Я ездил на Куликовское поле, чтобы посмотреть на эти места. Там находится мемориал. И пусть историки до сих пор спорят о точном месте, где случилась битва, но волнение, которое испытываешь, это не умаляет.

Вот достоверные факты о Куликовской битве:

• после этой битвы князя Дмитрия прозвали Донским;
• у русского воинства был красный стяг, как и во время Великой Отечественной войны;
• исход битвы решил засадный полк;
• после поражения в битве Мамай потерял влияние, власть и жизнь.

Сколько воинов принимало участие в битве

На сегодняшний день неизвестно точное количество войск. Одни историки замахиваются на сотни тысяч, а другие на десятки. Дело в том, что все летописи, которые наиболее полно описывают битву, появились сто лет спустя. А «Сказание о Мамаевом побоище» и вовсе литературный памятник.

Я склонен верить, что с обеих сторон было не более 15 тысяч воинов, а пехоты не было вовсе. Не было такой инфраструктуры, которая могла поддержать большее войско.

Например, Иван Грозный в 16 веке собрал максимум 35 тысяч воинов во время Ливонской войны, а это было спустя 200 лет.

Но это не так важно. Пока есть русский народ, он будет помнить своих героев!

Про саму Куликовскую битву написано уже столько много, что этот вопрос (в общем плане) даже исключен из тем для написания диссертаций по истории. Но для меня было удивительно узнать, что некоторые ученые ставят под сомнение одно из заметных сражений этой битвы — поединок Пересвета и Челубея. Вот этот-то вопрос я и собираюсь осветить ниже.

Сражение Челубея и Пересвета в Куликовской битве

Указанное сражение случилось около 11 утра 8 сентября 1380 года, за час до начала активных боевых действий. По негласной традиции военачальники обеих враждующих сторон перед битвой посылали сразиться по самому сильному воину от каждой стороны. Результат такого поединка и предсказывал исход всей битвы. От русского войска был послан монах Пересвет, благословленный самим Сергием Радонежским, а от войск Орды — самый сильный их богатырь Челубей. В ходе непродолжительной битвы оба воина пронзили друг друга копьями и погибли. Однако, считается, что выигрыш остался на стороне Пересвета, т. к. его тело не было выбито из седла и конь довез его до русских войск. Тело же Челубея осталось на поле.

По мотивам этой схватки русским художником М. И. Авиловым было создано известнейшее полотно.

Сомнения в реальности схватки

Главными тезисами ученых, доказывающих, что такой схватки вообще не было, являются следующие утверждения:

1. Пересвет, в силу своего монашеского звания не мог участвовать в поединке, т. к. это напрямую запрещает религия.
2. Основным источником информации об этом поединке является «Сказание о Мамаевом Побоище», которое можно рассматривать лишь как художественное произведение.
3. Про Челубея вообще не осталось никакой информации в рукописных источниках Орды того времени.

Первые два тезиса можно опровергнуть с помощью «Жития святого Сергия Радонежского» и «Слова о житии и преставлении князя Дмитрия Ивановича», которые рассматриваются как биографические источники, и в них есть упоминание о Пересвете и его участии в Куликовской битве.

А вот третий тезис трудно опровергнуть — Челубей начинает фигурировать только в киевском «Синопсисе» 1680 г.

Прошлым летом я гостил у друга в Тульской области. И как человек, интересующийся историей, я не мог не добраться до первого ратного поля России. Как же это завораживающе — стоять и представлять, как несколько веков назад здесь разгоралась битва, завершившаяся победой русского воинства.

Краткая предыстория Куликовской битвы

Конфликт между московским князем и ордынским правителем зародился в 1374 г. В тот момент Дмитрий Иванович объявил об отказе оплачивать ненавистную дань. Являвшийся главой Орды Мамай прощать этот шаг был не намерен. К тому же укрепить свои властные позиции, добытые вооруженным путем, за счет усмирения княжеского неповиновения он был отнюдь не против.

Первая крупная схватка окончилась поражением русских. В августе 1377 г. ордынский отряд застиг русскую рать врасплох близ реки Пьяны и благодаря своему натиску одержал победу. В следующем году разгорелась более отчаянная схватка. Местом битвы стал берег Вожи. Грамотная боевая тактика русского войска привела к победе. В числе потерь врага значился и командующий ордынцев — мурза Бегич.

Когда состоялась Куликовская битва

Крупное поражение пошатнуло управленческие позиции Мамая. Ему нужен был реванш. Позаботился он и о союзниках. В их числе значились:

• Литва, возглавляемая князем Ягайло;
• Рязанское княжество, управляемое князем Олегом;
• иностранные наемники.

Собрав войско, Дмитрий Иванович двинулся навстречу врагу. Им было принято решение, пока в мамаево войско не влились союзники, сразиться с ордынской ратью. Перейдя Дон и уничтожив мосты, русские силы начали готовиться к схватке.

Сражение разыгралось 8 сентября 1380 г. Легенда гласит, что оно стартовало с поединка русского и ордынского воинов. Князь Дмитрий в ходе боя в доспехах обычного воина бился наравне со всеми. Решающую роль в русской победе сыграло своевременное подключение Засадного полка. Ордынцы же резерва не имели. Они пустились в бегство.

Одержанный триумф имел огромное моральное и военно-политическое значение. Он привел к дальнейшему укреплению Москвы как центра борьбы с врагом.